Die Harris-Benedict-Formel schätzt den Grundumsatz aus Gewicht, Größe, Alter und Geschlecht. In der revidierten Fassung von Roza und Shizgal aus dem Jahr 1984 lautet sie für Männer 88,362 + 13,397 × kg + 4,799 × cm − 5,677 × Alter und für Frauen 447,593 + 9,247 × kg + 3,098 × cm − 4,330 × Alter. Sie gilt als Klassiker, kann aber überschätzen.
Für eine schnelle Rechnung nimm unseren Kalorienrechner. Hier findest du beide Fassungen, das Original und die Revision, mit Rechenbeispiel und der Frage, wie viel man der Formel heute noch zutrauen kann.
Die Originalformel von 1918/1919
J. Arthur Harris und Francis G. Benedict stellten ihre Studie 1918 in den Proceedings of the National Academy of Sciences vor, die vollständige Auswertung erschien 1919 (Mifflin 1990 nennt die Formel deshalb die Harris-Benedict-Gleichungen von 1919). Grundlage waren Messungen an 239 gesunden Menschen (Roza 1984).
Das Original, Ergebnis in kcal pro Tag (Koeffizienten wie in dieser Formeltabelle):
- Männer: 66,473 + 13,7516 × Gewicht in kg + 5,0033 × Größe in cm − 6,755 × Alter
- Frauen: 655,0955 + 9,5634 × Gewicht in kg + 1,8496 × Größe in cm − 4,6756 × Alter
Die Revision von Roza und Shizgal (1984)
1984 rechneten Anne Roza und Harry Shizgal die Formel im American Journal of Clinical Nutrition neu. Sie nahmen zu den ursprünglichen Daten 98 weitere Personen hinzu, die Benedict später veröffentlicht hatte und die eine größere Altersspanne abdeckten. Ihr Fazit: Die neuen Gleichungen und ihre Fehlerspanne ähneln dem Original.
Die revidierte Fassung, Ergebnis in kcal pro Tag (Koeffizienten für Männer wie in dieser Formeltabelle, für Frauen wie in dieser Studie):
- Männer: 88,362 + 13,397 × Gewicht in kg + 4,799 × Größe in cm − 5,677 × Alter
- Frauen: 447,593 + 9,247 × Gewicht in kg + 3,098 × Größe in cm − 4,330 × Alter
Ein Tipp: Prüf in Rechnern und Tabellen die Konstanten. An ihnen erkennst du, welche Fassung gemeint ist, und ob sich ein Zahlendreher eingeschlichen hat.
Original oder Revision: welche nehmen?
Für den Alltag ist es fast egal. Roza und Shizgal schreiben, dass Gleichungen, Standardfehler und Vertrauensgrenzen der Revision dem Original ähneln (Roza 1984). In unseren Beispielen unten liegen beide Fassungen höchstens 6 kcal auseinander. Wichtiger ist, dass du bei derselben Fassung bleibst, wenn du Werte über die Zeit vergleichst. Wir nennen in der Einleitung die Revision, weil sie die jüngere Fassung ist.
Interessanter ist ein anderer Befund aus derselben Arbeit: Der Ruheumsatz hängt nach Roza und Shizgal direkt von der Körperzellmasse ab, unabhängig von Alter und Geschlecht. Größe, Gewicht, Alter und Geschlecht in der Formel sind nur Stellvertreter dafür. Das erklärt, warum Formeln über die Magermasse wie Katch-McArdle überhaupt funktionieren.
Rechenbeispiel Frau: 35 Jahre, 168 cm, 65 kg
Original:
- 9,5634 × 65 = 621,6
- 1,8496 × 168 = 310,7
- 4,6756 × 35 = 163,6
- 655,1 + 621,6 + 310,7 − 163,6 = 1.424 kcal (genau 1.423,8)
Revision:
- 9,247 × 65 = 601,1
- 3,098 × 168 = 520,5
- 4,330 × 35 = 151,6
- 447,6 + 601,1 + 520,5 − 151,6 = 1.418 kcal (genau 1.417,6)
Rechenbeispiel Mann: 40 Jahre, 180 cm, 80 kg
Original:
- 13,7516 × 80 = 1.100,1
- 5,0033 × 180 = 900,6
- 6,755 × 40 = 270,2
- 66,5 + 1.100,1 + 900,6 − 270,2 = 1.797 kcal (genau 1.797,0)
Revision:
- 13,397 × 80 = 1.071,8
- 4,799 × 180 = 863,8
- 5,677 × 40 = 227,1
- 88,4 + 1.071,8 + 863,8 − 227,1 = 1.797 kcal (genau 1.796,9)
| Original | Revision | Mifflin-St Jeor zum Vergleich | |
|---|---|---|---|
| Frau, 35, 168 cm, 65 kg | 1.424 kcal | 1.418 kcal | 1.364 kcal |
| Mann, 40, 180 cm, 80 kg | 1.797 kcal | 1.797 kcal | 1.730 kcal |
Beide Fassungen liegen hier um 54 bis 67 kcal über Mifflin-St Jeor. Das passt zu dem, was Studien zeigen.
Warum Harris-Benedict überschätzen kann
Die Formel wurde an Menschen entwickelt, die ganz anders aussahen als die Bevölkerung heute. Laut einer Studie von 2013 waren die Teilnehmenden überwiegend normalgewichtig und repräsentierten die US-Bevölkerung der frühen 1900er Jahre. Mehrere Studien berichten seither, dass Harris-Benedict den Ruheumsatz überschätzt.
Was Studien konkret fanden:
| Studie | Gruppe | Ergebnis für Harris-Benedict |
|---|---|---|
| Mifflin 1990 | 498 gesunde Erwachsene mit und ohne Adipositas | überschätzte im Mittel um 5 % |
| Roza 1984 | gesunde Menschen und 74 Patientinnen und Patienten | Präzision ± 14 % bei Gesunden, unzuverlässig bei Mangelernährung |
| Frankenfield 2005, Review | gesunde Erwachsene | seltener innerhalb von 10 % als Mifflin-St Jeor |
| O'Neill 2023, Metaanalyse | 1.430 Sportlerinnen und Sportler | im Mittel nicht signifikant daneben, aber große Streuung, 54 % innerhalb von 10 % |
Grob übersetzt heißt ± 14 %: Für die Frau aus dem Beispiel mit 1.418 kcal liegt der echte Wert bei den meisten gesunden Menschen irgendwo zwischen 1.219 und 1.617 kcal (1.418 × 0,86 = 1.219,5; 1.418 × 1,14 = 1.616,5). Das ist eine Spanne von fast 400 kcal.
Die Formel sieht außerdem nicht, ob dein Gewicht aus Muskeln oder Fett besteht. Wer viel Muskulatur hat, rechnet besser über die fettfreie Masse, siehe Katch-McArdle-Formel.
Gilt nicht für
- Mangelernährte Menschen: Hier ist die Formel laut Roza und Shizgal unzuverlässig.
- Krankheit: Die Formel wurde an Gesunden entwickelt. Bei Krankheit gehört die Einschätzung des Energiebedarfs in ärztliche Hände.
- Kinder, Schwangere, Stillende: Für sie gelten eigene Richtwerte.
- Gruppen, die in den Daten fehlen: Ältere Menschen und ethnische Minderheiten waren laut Review in Entwicklung und Prüfung der gängigen Formeln unterrepräsentiert.
Was eine Formel über dich nicht weiß
Keine Formel kennt deine Schilddrüse, deine Vorerkrankungen oder deine Blutwerte. Eine Schilddrüsenunterfunktion etwa bremst den Stoffwechsel und kann zu Gewichtszunahme führen, abgeklärt wird sie unter anderem über den TSH-Wert (gesund.bund.de). Wenn sich dein Gewicht ohne erkennbaren Grund verändert, sprich mit deiner Praxis.
Dafür ist es hilfreich, frühere Laborwerte zum Vergleich zu haben. Die liegen oft bei mehreren Praxen verteilt. Wie du sie bekommst, erklärt der Ratgeber Laborwerte vom Arzt bekommen.
Jeder Körper ist anders. Deine Werte zeigen, wie deiner reagiert.
- Dein Ziel, deine ZahlenOb Muskelaufbau oder Abnehmen: Richtwerte für Eiweiß und Kalorien sind ein Startpunkt. Eiweiß trägt zum Aufbau und Erhalt von Muskelmasse bei.
- Frühere Befunde holenanomalie fordert deine Befunde und Laborwerte bei Praxen, Kliniken und deiner Krankenkasse an, auch die von vor Jahren.
- Werte im VerlaufNierenwerte, HbA1c, TSH aus dem Bluttest für zu Hause und Daten deiner Wearables stehen nebeneinander im Health Profile.
- Gezielter vorgehenWer seinen Körper im Ganzen versteht, kann Ernährung und Training gezielter anpassen, gemeinsam mit deiner Ärztin, deinem Arzt oder einer Ernährungsfachkraft.
Alle Gesundheitsdaten an einem Ort: die Grundlage, um deine Ziele gezielt anzugehen.
Kostenfreies Profil erstellenWas das für dich heißt
Harris-Benedict ist historisch wichtig und in vielen Rechnern noch Standard. Für gesunde Erwachsene liefert Mifflin-St Jeor laut Studienlage meist das verlässlichere Ergebnis. Wenn du Harris-Benedict nutzt, rechne damit, dass das Ergebnis eher zu hoch liegen kann, und prüfe es an deinem Gewichtsverlauf. Wie du aus dem Grundumsatz deinen Tagesbedarf machst, zeigt der Ratgeber Kalorienbedarf. Den genauen Wert liefert nur eine Messung.
Häufige Fragen
Welche Harris-Benedict-Formel nutzen Kalorienrechner?
Rechner nutzen entweder die revidierte Fassung von Roza und Shizgal aus dem Jahr 1984 oder das Original. Welche gemeint ist, erkennst du an den Konstanten: 88,362 und 447,593 stehen für die Revision, 66,473 und 655,0955 für das Original.
Ist die revidierte Harris-Benedict-Formel genauer als das Original?
Laut Roza und Shizgal liefert die Neuberechnung ähnliche Gleichungen und eine ähnliche Fehlerspanne wie das Original. Im Rechenbeispiel liegen beide Fassungen nur wenige kcal auseinander. Eine echte Verbesserung der Genauigkeit war nicht das Ergebnis der Revision.
Warum überschätzt Harris-Benedict den Grundumsatz?
Ein Grund ist die Datengrundlage: Die Formel beruht auf überwiegend normalgewichtigen Menschen aus den USA der frühen 1900er Jahre. Mehrere Studien berichten, dass sie den Ruheumsatz heutiger Menschen überschätzt, die Mifflin-Studie fand im Mittel 5 %.
Gilt Harris-Benedict bei Mangelernährung?
Nein. Roza und Shizgal fanden, dass die Formel bei mangelernährten Patientinnen und Patienten unzuverlässig ist. Bei Krankheit und ungewolltem Gewichtsverlust gehört die Einschätzung des Energiebedarfs in ärztliche Hände.
Was ist genauer, Harris-Benedict oder Mifflin-St Jeor?
Für gesunde Erwachsene mit und ohne Übergewicht fand ein Review Mifflin-St Jeor verlässlicher. Bei Sportlerinnen und Sportlern lag Harris-Benedict in einer Metaanalyse im Mittel näher am Messwert, mit großer Streuung. Mehr im Ratgeber Mifflin-St-Jeor-Formel.
Quellen
- Harris, Benedict: A Biometric Study of Human Basal Metabolism, PNAS 1918
- Roza, Shizgal: The Harris Benedict equation reevaluated: resting energy requirements and the body cell mass, Am J Clin Nutr 1984
- Resting energy expenditure in adults with NAFLD and type 2 diabetes: comparison between measured and predicted values, BMC Gastroenterology 2025 (Formeltabelle)
- Molina-Luque et al.: Accuracy of the Resting Energy Expenditure Estimation Equations for Healthy Women, Nutrients 2021
- Mifflin et al.: A new predictive equation for resting energy expenditure in healthy individuals, Am J Clin Nutr 1990
- Frankenfield et al.: Comparison of predictive equations for resting metabolic rate in healthy nonobese and obese adults, J Am Diet Assoc 2005
- O'Neill et al.: Accuracy of Resting Metabolic Rate Prediction Equations in Athletes, Sports Medicine 2023
- Miller et al.: Common Prediction Equations Overestimate Measured Resting Metabolic Rate in Young Hispanic Women, Top Clin Nutr 2013
- gesund.bund.de: Schilddrüsenunterfunktion (Hypothyreose), Stand 23.02.2026
Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und ersetzt keine ärztliche oder rechtliche Beratung. So arbeitet unsere Redaktion